El VAR se estrenó por primera vez en la Champions League con una jugada muy controvertida en el Ajax-Real Madrid que favoreció los intereses del conjunto blanco. El árbitro esloveno Damir Skomina usó el videoarbitraje después de ser advertido de que la jugada era revisable por un posible fuera de juego de Dusan Tadic en el momento del remate del lateral argentino Nicolás Tagliafico.
A los 40 minutos del duelo que medía al Ajax y al Real Madrid, Tagliafico se aprovechaba de un fallo clamoroso de Courtois para hacer el 1-0 de cabeza. Parecía que el gol iba a subir al marcador, pero el árbitro polaco Marciniak, juez que estaba en el VAR, avisaba a Skomina de una posible infracción y este no dudaba en acudir a verlo en la pantalla.
Qué ocurrió en la jugada del gol anulado
Precisamente fue el portero belga el que propició esa jugada al no bloquear un balón rematado tras un saque de esquina. Tagliafico aprovechó el rechace y marcó de cabeza, pero la acción quedó posteriormente sometida a revisión.
Tras consultar las imágenes, el eslovaco consideró que Tadic estaba en fuera de juego y estorbaba a Courtois en su intento por despejar el balón. El colegiado Skomina decidió invalidar el tanto de Tagliafico tras revisar con el VAR, que publicó imágenes con las líneas de fuera de juego.
La primera parte del Ajax-Real Madrid de ida de los octavos de final de la UEFA Champions League estuvo marcada por la polémica después de que el árbitro Skomina decidiera anular un gol de Tagliafico que había subido al marcador para adelantar a los holandeses.
La explicación del VAR y de la UEFA
El VAR anuló un gol al Ajax ante el Real Madrid por un fuera de juego posicional de Dusan Tadic, que molestaba a Thibaut Courtois. Skomina se acercó a la pantalla para verlo repetido porque la jugada no era objetiva.
La explicación de la UEFA fue la siguiente: “En el minuto 38 del Ajax-Real Madrid, el gol de Nicolás Tagliafico fue anulado después de la revisión del VAR. El árbitro identificó que Tadic, compañero de equipo, estaba en posición de fuera de juego e interfería al portero, impidiéndole jugar o poder jugar el balón mientras se realizaba el cabezazo”.
La UEFA añadió que la decisión estaba en línea con el protocolo del VAR y que el gol fue correctamente anulado, por lo que se decretó un libre directo por el fuera de juego.
Según la norma de la FIFA, el gol estaría bien anulado, ya que “si un jugador en fuera de juego obstaculiza al portero, es fuera de juego. Eso es lo que señaló el árbitro tras consultar el VAR y por lo que anuló el gol del Ajax”.
Como dice la regla, el atacante en fuera de juego deberá ser sancionado si “impide a un adversario jugar o poder jugar el balón”. Y ahí es donde entra la interpretación del árbitro, que decidió anularlo.
El fuera de juego de Tadic y la interferencia sobre Courtois
El árbitro esloveno entendió que el jugador local molestó a Thibaut Courtois pese a no intervenir directamente en el remate. La decisión se basó en que Tadic estaba en posición antirreglamentaria e interfería con el portero mientras se producía el cabezazo de Tagliafico.
El VAR publicó imágenes con las líneas de fuera de juego para determinar la posición del jugador serbio. En la repetición en televisión se mostraron las líneas del fuera de juego porque solo se enseñan cuando cambia la decisión del árbitro.
El VAR anuló el tanto que previamente había sido validado y no quedó claro para todos si fue anulado por el fuera de juego de Tadic, ya que el sistema tecnológico trazó las líneas para determinar si había posición antirreglamentaria, o si fue por la obstrucción del serbio sobre Courtois.
Una decisión que generó controversia
La jugada generó controversia, y uno que no estuvo de acuerdo con el árbitro fue Bernd Schuster. “El gol anulado por el VAR a Tagliafico es un gol como una catedral. No hay ni fuera de juego, ni falta a Courtois, ni nada”, dijo el alemán durante la retransmisión del encuentro en Radioestadio de Onda Cero.
Esta tesis la respaldaba el exárbitro español Dauden Ibáñez.
Por su parte, otro excolegiado como Andújar Oliver discrepó: “Cuanto más veo la imagen más me parece un gol legal. El videoarbitraje señala que hay fuera de juego de Tadic cuando remata Tagliafico, pero el jugador no puede quitarse, no obstaculiza a Courtois, no tiene influencia y el tanto debió subir al marcador”, dijo en Radio Marca.
El árbitro esloveno entendió que Tadic molestó a Courtois, aunque el jugador local no interviniera directamente en la jugada. Para los críticos de la decisión, el delantero no podía apartarse y no tuvo influencia suficiente sobre la acción del guardameta.
El estreno del VAR en la Champions League
El VAR actuó por primera vez en la Champions League este miércoles y lo hizo para anular un gol del Ajax ante el Real Madrid. El árbitro del encuentro, el esloveno Damir Skomina, lo hizo al estimar que había un fuera de juego posicional de Dusan Tadic, que molestaba a Thibaut Courtois.
Damir Skomina usó el videoarbitraje después de ser advertido de que la jugada era revisable por un posible fuera de juego de Dusan Tadic en el momento del remate del lateral argentino. El colegiado se acercó a la pantalla y, tras revisar las imágenes, cambió la decisión inicial y anuló el gol.
El VAR se estrenó en la máxima competición europea con una acción decisiva y polémica. La revisión no se limitó a comprobar una posición geométrica de fuera de juego, sino que también exigió valorar si el jugador adelantado interfería en la capacidad del portero para jugar el balón.
ITURRALDE: la EXPLICACIÓN COMPLETA del GOL ANULADO a CROACIA en el 90+16' vs. PORTUGAL
La actuación arbitral durante el partido
La UEFA decidió cambiar de árbitro para el encuentro en el Johan Cruyff Arena 48 horas antes. Skomina estuvo en el ojo del huracán, sobre todo por la decisión adoptada en la jugada del gol anulado.
No solo en esa acción sufrió el Madrid. Tuvo problemas durante toda la primera parte ante un Ajax que salió en tromba y ultramotivado.
El juez de línea levantó la bandera en el minuto 27 por un posible fuera de juego de Tadic, pero se equivocó porque arrancó desde su campo. Si cree que está adelantado, no tiene por qué dejar seguir la jugada, ya que arranca desde el medio.
Si esta ocasión ocurriera cerca del área, en caso de duda, el árbitro podría dejar terminar la jugada y que el VAR analizara el posible fuera de juego.
Otras decisiones disciplinarias
Skomina le mostró bien la amarilla a Ziyech en el minuto 52 por hacer una falta con los dos pies sobre Bale. En el minuto 68, le mostró también la amarilla a Reguilón, que llegó tarde contra Mazraoui. Y en el minuto 89, Ramos encontró bien la suya.
En el tanto del Ajax, en el minuto 76, el árbitro no vio falta previa y por eso no lo anuló.
La diferencia entre un fuera de juego objetivo y la interferencia
La posición de fuera de juego puede determinarse mediante las líneas trazadas por el sistema tecnológico. Sin embargo, establecer si un atacante interfiere con el portero requiere una valoración arbitral sobre la acción concreta.
Por eso Skomina se acercó a la pantalla para ver repetida una jugada que no era objetiva. La revisión debía establecer si Tadic impedía a Courtois jugar o poder jugar el balón mientras se realizaba el cabezazo.
La norma no sanciona únicamente la posición adelantada, sino también la conducta del jugador en esa posición cuando obstaculiza a un adversario. En esta acción, la interpretación arbitral determinó que la presencia de Tadic afectó a la intervención de Courtois.
| Elemento de la jugada | Decisión |
|---|---|
| Remate | Tagliafico marcó de cabeza |
| Posición revisada | Fuera de juego de Dusan Tadic |
| Posible infracción | Interferencia sobre Courtois |
| Revisión | Skomina acudió a la pantalla del VAR |
| Decisión final | Gol anulado |
| Reanudación | Libre directo por fuera de juego |
La importancia de la decisión en el Ajax-Real Madrid
El gol habría supuesto el 1-0 para el Ajax en un momento en el que el conjunto neerlandés estaba dominando el encuentro. La anulación evitó que el equipo local se adelantara y favoreció los intereses del Real Madrid.
La acción marcó la primera parte del partido y concentró la atención en el funcionamiento del VAR. La tecnología permitió revisar una jugada que inicialmente había sido validada, pero la decisión definitiva dependió de la interpretación del árbitro sobre la influencia de Tadic en la intervención de Courtois.
El debate se centró en si Tadic impedía realmente al portero jugar el balón o si su presencia no tenía influencia suficiente para invalidar el tanto de Tagliafico.