María Cecilia Cifuentes es una «economista jugada». Así la describe un colega que, a pesar de ser más cercano al actual gobierno, tiene gran respeto por la economista del Instituto Libertad y Desarrollo. Ha sido bastante crítica de lo que está haciendo el ministro de Hacienda y estima que la agenda de reformas de La Moneda es «en gran parte causante de la desaceleración».
En una extensa entrevista en el programa La Mesa de El Mostrador Mercados, Cifuentes afirma que «la economía está bien frenada y hay una combinación de cosas que tienen más que ver con factores internos que externos», aunque reconoce que «hay también elementos externos». Agrega que existe un clima de «incertidumbre que genera una transformación tan radical de las reglas del juego con que operan muchos mercados, y en ese sentido es bastante razonable que los inversionistas y que los empresarios tomen una posición de esperar y ver qué pasa, o cómo les van a afectar los cambios, y en ese intertanto obviamente frenen sus inversiones, frenen sus decisiones de contratación hasta no saber bien cómo termina todo este proceso de transformación».
Una economía frenada por factores internos
Esa es la conclusión de la economista del Instituto Libertad y Desarrollo. Culpa en gran parte a la agenda reformista del actual gobierno. «Hay un clima de incertidumbre que genera una transformación tan radical de las reglas del juego con que operan muchos mercados, y en ese sentido es bastante razonable que los inversionistas y que los empresarios tomen una posición de esperar y ver qué pasa», señala.
No concuerda con la visión de que el hecho de que el gigante norteamericano Prudential gaste US$ 600 millones en entrar a la propiedad de AFP Habitat o que la española Gas Natural pague US$ 3.300 millones por CGE, sean evidencias de que el inversionista extranjero no les teme a las reformas y que el debate acá se encrespó por motivos ideológicos. «Yo no lo veo como una dicotomía», afirma la economista de la PUC, y apunta a que en la gira de la Presidenta a Europa «por primera vez un Presidente chileno tiene que ir a dar explicaciones respecto a lo que está pasando acá, no era lo que veíamos antes.
Antes los presidentes chilenos iban a recibir puras felicitaciones respecto a lo que estaba pasando, íbamos a mostrar nuestro éxitos, y ahora lo que hay que ir a hacer es explicar que en realidad este país tiene reglas estables, y el solo hecho de decir eso… ¿por qué tenemos que estar explicándolo? Así que yo no comparto tanto que haya una dicotomía».
Reformas y reglas del juego
Dice que hay áreas en que existe consenso, pero es en la letra chica donde aparecen los problemas. Afirma que nadie puede negar que «Chile necesita una reforma educacional importante», pero señala que «estando aquí uno ve el detalle, si uno ve las herramientas que se están eligiendo, y el discurso más en detalle, efectivamente genera mucho ruido viéndolo desde el punto de vista de un inversionista.
Personas que ahora pueden estar trabajando en el sector salud y que ven un discurso de que no se puede lucrar en educación, qué sienten esas personas respecto a su negocio, probablemente piensen que después van a decir que tampoco puede haber lucro en salud. Entonces todo eso genera una incertidumbre que, a lo mejor, desde el punto de vista externo, es más ajeno el tema, pero desde el punto de vista interno el discurso que lee un empresario, yo lo veo bien incierto».
«Nosotros desde la campaña la verdad es que siempre fuimos muy críticos con el programa de gobierno, a los instrumentos con los que el gobierno planteaba que iba a mejorar la educación, fuimos muy críticos a la reforma tributaria en su minuto, y lo que ha ido pasando al final es que si esos argumentos que se plantearon en ese debate, a lo mejor no con la suficiente fuerza, terminaron en la práctica siendo efectivos», así es como Cifuentes explica el áspero recibimiento que la derecha ha otorgado a las reformas de Michelle Bachelet.
El presupuesto y la capacidad del gasto público
La economista de Libertad y Desarrollo también es crítica del presupuesto presentado por el gobierno y respecto a si de verdad generará un repunte en la economía. «Desde el punto de vista macro, la verdad es que en una economía abierta, que tiene tipo de cambio flexible, y este es un tema consensuado en la academia, no es mucho lo que el gasto público puede hacer por generar un efecto importante en la demanda agregada».
Da como ejemplo que en 2009 el gasto público creció un 17% «y la economía cayó un 1%. Y el tipo de cambio real cayó muy fuerte». Opina que es «cuestionable» la idea de reactivar vía presupuesto. «O sea, aquí lo que tenemos (es que) probablemente uno de los elementos más significativos en explicar la desaceleración sea la reforma tributaria.
Entonces el mensaje que se manda, a mi juicio, es bien complejo, porque lo que dicen es que se necesita hacer una reforma tributaria para financiar una reforma educacional, pero en el proceso una reforma tributaria me frena la economía, entonces después me gasto la reforma en reactivar la economía. Alguien le puso a esto como la antieconomía, aludiendo un poco a Nicanor Parra».
Critica, además, que en el presupuesto se observe «un aumento muy significativo de lo que uno podría llamar gasto burocrático. En términos de lo que crece el gasto en personal y bienes y servicios, es más de lo que crece el gasto en subsidios y transferencias». Concluye que «desde el punto de vista de la demanda agregada, es un sector público que crece muy fuerte, pero crece un poco a expensas del sector privado, y el efecto total final es muy poco significativo desde el punto de vista macro».
Manifiesta mirar «con buenos ojos» el discurso de asociación público-privada, «en el sentido de que las concesiones, la inversión, el desarrollo de infraestructura es positivo para el crecimiento», aunque dice que hay que ver que eso se concrete.
La dificultad de proyectar el futuro
Con respecto a lo que pasará con la economía el próximo año, dice que el futuro es muy incierto. «Como anécdota, yo llevo muchos años haciendo proyecciones económicas, estudiando la macroeconomía, y me ha tocado este año hacer charlas de proyecciones económicas, de cómo se ve el futuro, y siendo honesta, nunca me había sido tan difícil predecir lo que iba a pasar hacia adelante en el país.
Eso es lo que refleja el problema que tenemos, una incertidumbre muy grande. Yo no sé cómo se sale de esto, no sé cómo se sale de este problema donde tenemos tantas discrepancias respecto a las reformas que quiere implementar el gobierno», recalcó.
Señala que «está tan disperso el discurso, ni siquiera considerando el discurso de la oposición, sino que el discurso del propio gobierno que tiene una dispersión de opiniones gigantesca. Entonces me cuesta responder la pregunta sobre qué esperar el próximo año. En principio tiendo a pensar que debería ser un poco mejor, casi por un problema de base por comparación, pero la verdad es que es incierto».
Críticas a la conducción de las políticas públicas
La economista, ex Libertad y Desarrollo, se lanzó en picada contra el anuncio de los medidores y el no haber avanzado en la rebaja de impuestos a las empresas. "Está gobernando con las encuestas", indicó.
La economista de la Universidad de Los Andes, Cecilia Cifuentes, criticó la decisión del gobierno de establecer que el recambio de medidores inteligentes sea voluntario. "Hay políticas públicas que no tendrán frutos en el corto plazo y eso se debe explicar bien. Asumir costos y explicar bien que los beneficios se verán reflejados en el largo plazo.
Eso es un poco lo que pasaba con esta política pública de los cambios de medidores. Sin embargo, el gobierno no lo hizo", dijo Cifuentes quien también trabajó el Libertad y Desarrollo. Al respecto sostuvo que ahora con esta opción de dejar abierto a que las personas decidan si renuevan o no los medidores, los efectos deseados y esperados no tendrán el mismo impacto.
Cifuentes enfatizó que "el cambiar los medidores era un paso necesario. El desarrollo tecnológico era necesario, sin embargo, el gobierno no quiso seguir y por ello digo que está gobernando con las encuestas". Afirmó que "otro ejemplo de aquello es la reforma tributaria. El gobierno cedió a seguir adelante con su plan de reducir impuestos y lo hizo porque el eslogan de que beneficiaba a los más ricos se impuso".
Crecimiento, empleo y condiciones de vida
En conversación con 'Más que Números', Cecilia Fuentes, se refirió a diversas temas de relevancia nacional, incluyendo la reforma previsional que empuja el gobierno. Cecilia Fuentes puntualizó su preocupación con respecto a los resultados del último Informe de Política Monetaria (IPOM), "yo creo que este debería ser el tema número uno en la agenda de las política públicas.
Esta muy mala noticia que está pasando respecto al crecimiento de tendencias, esto significa que en términos per cápita vamos a estar creciendo menos de uno por ciento al año, y en la práctica, esto para los ciudadanos significa que es muy difícil que mejoren sus condiciones de vida, que obtengan mejores empleos, que tengan mejorías de salarios.
(. ) Sin crecimiento no vamos a resolver las demandas sociales, (. ) el centro es lograr crecimiento y de esa forma lograr recursos para el Estado que le permitan entregar mejores beneficios a la población".
La reforma previsional
Al consultarle a la economista por su punto de vista ante la reforma tributaria que propone el Gobierno, explicó por qué cree que esta no se vaya a aprobar. "Estamos insistiendo con una reforma de pensiones que técnicamente es muy deficiente, que no cuenta con el necesario sustento técnico".
Enumeró tres razones por las cuales, en su opinión, la propuesta no es lo suficientemente atractiva para ser aprobada. "Los análisis técnicos muestran que el principal problema que tenemos es que la gente cotiza muy poco, entonces hacemos una reforma que pone un impuesto al trabajo. Por lo tanto, en ese sentido, es negativa.
Los análisis técnicos muestran también que las pensiones el día de mañana van a ser inferiores a las pensiones actuales, e introducimos puntos a reparto, que es completamente contrario a lo que necesitamos.
Los análisis técnicos muestran también que las administradoras de fondos de pensiones lo han hecho bien administrando los ahorros de los trabajadores. y hacemos una reforma que desarma la organización actual y que tiende a que parte importante de los recursos terminen bajo la organización del Estado, lo que genera un montón de conflictos de interés".
Finalmente, indicó que "no enfrenta el necesario aumento en la edad de jubilación, no enfrenta los temas de informalidad. Yo la verdad entiendo el apuro político del Gobierno, pero desde el punto de vista técnico, es de esperar que esta reforma no se apruebe".
El acuerdo sobre el litio
Al ser consultada por el reciente acuerdo entre Codelco y SQM por el litio, Fuentes afirmó que valora la licitación. "Yo tiendo a valorar este acuerdo en forma positiva, no como lo mejor que podría haber habido, pero desde el punto de vista de lo que es realísticamente posible de hacer, creo que esto mejora el status quo.
(. ) Lo que me preocupa de esta licitación es como se generen los ingresos que recaudará el fisco. Me preocupa que finalmente parte de estos ingresos se utilicen para tapar ineficiencias de Codelco".